В различных публикациях и на мероприятиях все чаще звучат заявления о том, что местные власти должны сами разрабатывать ИТ-приложения для официальных нужд. Например, в ходе недавней дискуссии о цифровизации в сфере здравоохранения было высказано мнение, что местные органы власти должны подавать заявки на финансирование, а затем брать на себя планирование, разработку, внедрение и поддержку ИТ-приложений. Может ли это стать решением для цифровой трансформации отдельных государственных ведомств? Кратко о ситуации в муниципалитетах:

ИТ-ориентация муниципальной администрации

Консолидация муниципальных бюджетов последних лет легла тяжелым бременем на муниципальные ИТ. Будущие цели по экономии финансовых средств и персонала окажут влияние на местные органы власти с собственными ИТ, а также на поставщиков услуг ИТ-ассоциаций. Проведение цифровой трансформации и выполнение требований законодательства, например OZG, было и остается возможным только путем перекладывания задач на поставщиков ИТ-услуг, связанных с местными властями/государственными органами власти, или на поставщиков муниципального программного обеспечения и коммерческих провайдеров.

Столицы штатов и муниципалитеты с населением 500 000 человек и более могут внедрять разработки, адаптации или ИТ-приложения в небольших масштабах, в зависимости от своих ресурсов. За исключением этих исключений, местные органы власти с собственными ИТ не располагают персоналом и финансами, чтобы разрабатывать новые ИТ-приложения подобно стартапу или брать на себя разработку программного обеспечения. Просто не существует команд разработчиков, которые могли бы посвятить себя исключительно разработке одного продукта с собственным управлением проектом и продуктом.

Софинансирование за счет субсидий и стартовых затрат

Государственные и федеральные субсидии не могут быть использованы в качестве стартового финансирования для собственного персонала, поскольку они, как правило, не признаются подходящими для финансирования собственного персонала. На практике это означает, что организация либо должна обеспечить собственное предварительное финансирование за счет доли персонала в штатном расписании, либо полностью прибегнуть к услугам внешнего персонала. Даже если стартовое финансирование может помочь, дальнейшее развитие после окончания этапа финансирования ложится дополнительным бременем на муниципальный бюджет и требует выделения бюджетных средств, что не представляется возможным из-за требований экономии в муниципалитетах. Камнем преткновения является то, что муниципалитеты не имеют права заниматься коммерческой деятельностью в соответствии с муниципальным кодексом федеральных земель, что практически исключает рефинансирование таких расходов. Как показали многие программы финансирования "умных городов", единственной альтернативой здесь является заключение контрактов с внешними подрядчиками, что зачастую требует промежуточного и авансового финансирования из муниципального бюджета.

Местные собственные разработки

Могут ли и должны ли отдельные муниципалитеты или муниципальные ассоциации разрабатывать масштабируемые и многократно используемые ИТ-приложения для других муниципалитетов? Конечно, совместные разработки на основе открытого исходного кода - это вариант. К сожалению, при этом мало внимания уделяется долгосрочному сопровождению программного обеспечения и необходимым услугам сторонней поддержки для большого числа последующих пользователей.

На протяжении многих лет в качестве решения проблемы назывались официальные ИТ-стандарты, такие как XÖV, хотя возникает вопрос, кто на самом деле определяет ИТ-стандарты для новых областей применения и насколько обязательны эти стандарты с точки зрения внедрения. Практические ИТ-интерфейсы могут быть быстро определены, а успехи локального внедрения достигнуты за счет собственных разработок на новых объектах. Если судить по практике, то первоначально это будет лишь локальный подход. Есть также хорошие примеры приложений и отдельных веб-приложений, но относится ли это также к официальным ИТ-приложениям? В общей картине OZG существует большое количество игроков, которые должны быть вовлечены в определение стандарта. Однако разработка ИТ-стандартов занимает очень много времени и вряд ли будет реализована к концу соответствующих этапов финансирования.

Точка зрения

Обмен данными на межмуниципальном и межфедеральном уровне, реализация связанных открытых данных, внедрение сервисных API и интеграция сервисных порталов с функциями inbox, реализация технических и правовых требований в ИТ-приложении и поддержание правовых требований в ИТ-приложении в устойчивом и актуальном состоянии в долгосрочной перспективе, постоянное внедрение минимальных операционных стандартов безопасности ИТ, интеграция сторонних услуг, таких как процедуры аутентификации, работа сообщества OSS и т. д. - это аспекты, которые требуют дополнительной экспертизы и согласованных и обязательных спецификаций на национальном уровне по отдельным темам.

Разработка ИТ-приложений для использования органами власти не является муниципальной задачей. Цифровизация основных услуг государственных органов и цифровая реализация законов для выполнения предписаний - это национальная задача, которая должна быть организована в рамках всего федерального правительства.

Ограниченный по времени объем финансирования или предоставление местным органам власти проекта-маяка не является устойчивым и не может быть решением для цифровизации отдельных районов. В частности, опыт OZG убедительно показал, что самостоятельная разработка ИТ-приложений местными властями не является разумным вариантом.

Ссылка на обзор структур внедрения OZG:  https://www.oeffentliche-it.de/-/monitor-digitale-verwaltung-4 (Открывается в новой вкладке)