W różnych publikacjach i podczas wydarzeń coraz częściej pojawiają się stwierdzenia, że władze lokalne powinny samodzielnie opracowywać aplikacje informatyczne na potrzeby urzędów. Na przykład w niedawnej dyskusji na temat cyfryzacji w sektorze opieki zdrowotnej wyrażono pogląd, że władze lokalne powinny ubiegać się o finansowanie, a następnie podejmować i projektować planowanie projektu, rozwój, wdrażanie i wsparcie aplikacji IT. Czy może to być rozwiązanie dla cyfrowej transformacji poszczególnych departamentów rządowych? Krótkie spojrzenie na sytuację w gminach:

Zorientowanie administracji miejskiej na IT

Konsolidacja budżetów gminnych w ostatnich latach znacznie obciążyła miejskie IT. Przyszłe cele w zakresie oszczędności finansowych i personalnych będą miały wpływ na władze lokalne posiadające własne IT, ale także na lokalnych dostawców usług IT. Kontynuacja transformacji cyfrowej i wdrożenie wymogów prawnych, takich jak OZG, było i jest możliwe tylko poprzez przeniesienie zadań na dostawców usług IT związanych z władzami lokalnymi/publicznymi lub dostawców oprogramowania komunalnego i dostawców komercyjnych.

Stolice państw i gminy liczące co najmniej 500 000 mieszkańców są w stanie wdrażać zmiany, adaptacje lub aplikacje IT na niewielką skalę, w zależności od posiadanych zasobów. Poza tymi wyjątkami, władze lokalne z własnym działem IT nie są przygotowane pod względem kadrowym i finansowym do rozwijania nowych aplikacji IT w sposób podobny do start-upów lub do przejmowania rozwoju oprogramowania. Po prostu nie ma zespołów programistycznych, które mogłyby poświęcić się wyłącznie rozwojowi jednego produktu z własnym zarządzaniem projektem i produktem.

Współfinansowanie poprzez dotacje i koszty rozpoczęcia działalności

Dotacje państwowe i federalne nie mogą być wykorzystywane jako finansowanie początkowe dla własnego personelu, ponieważ generalnie nie są one uznawane za kwalifikujące się do finansowania własnego personelu. W praktyce sytuacja ta oznacza, że organizacja musi albo zapewnić własne finansowanie wstępne z udziałem personelu w planie zatrudnienia, albo całkowicie zlecić personel zewnętrzny. Nawet jeśli finansowanie początkowe mogłoby pomóc, dalszy rozwój po zakończeniu fazy finansowania stanowi dodatkowe obciążenie dla budżetu gminy i musiałby zostać uwzględniony w budżecie, co nie jest wykonalne ze względu na wymogi dotyczące oszczędności w gminach. Punktem spornym jest to, że gminy nie mogą angażować się w działalność komercyjną zgodnie z kodeksem gminnym krajów związkowych, co praktycznie wyklucza refinansowanie takich wydatków. Jak pokazało wiele programów finansowania SmartCity, jedyną alternatywą jest tutaj udzielanie zamówień zewnętrznych, często wymagających tymczasowego i zaliczkowego finansowania z budżetu gminy.

Lokalne rozwiązania wewnętrzne

Czy poszczególne gminy lub związki gmin mogą i powinny opracowywać skalowalne aplikacje IT wielokrotnego użytku dla innych gmin? Oczywiście, wspólny rozwój na zasadach open source jest opcją. Niestety, niewiele uwagi poświęca się długoterminowej konserwacji oprogramowania i niezbędnym usługom wsparcia świadczonym przez strony trzecie dla dużej liczby kolejnych użytkowników.

Od lat oficjalne standardy IT, takie jak XÖV, są wymieniane jako rozwiązanie, chociaż pojawia się pytanie, kto faktycznie definiuje standardy IT dla nowych obszarów zastosowań i jak wiążące są te standardy pod względem wdrażania. Praktyczne interfejsy IT mogłyby zostać szybko zdefiniowane, a lokalne sukcesy wdrożeniowe osiągnięte dzięki wewnętrznym opracowaniom na terenach zielonych. Z praktyki na praktykę, początkowo byłoby to tylko podejście lokalne. Istnieją również dobre przykłady aplikacji i indywidualnych aplikacji internetowych, ale czy dotyczy to również oficjalnych aplikacji IT? W dużym obrazie OZG istnieje duża liczba podmiotów, które muszą być zaangażowane w definicję standardu. Jednak opracowanie standardów IT zajmuje bardzo dużo czasu i jest mało prawdopodobne, aby zostały one wdrożone przed końcem poszczególnych etapów finansowania.

Punkt widzenia

Wymiana danych na poziomie międzygminnym i międzyfederalnym, realizacja powiązanych otwartych danych, wdrażanie interfejsów API usług i umożliwienie integracji portalu usługowego z funkcjami skrzynki odbiorczej, wdrażanie wymogów technicznych i prawnych w aplikacji IT oraz utrzymywanie wymogów prawnych w aplikacji IT w sposób zrównoważony i aktualny w perspektywie długoterminowej, trwałe wdrażanie minimalnych operacyjnych standardów bezpieczeństwa IT, integracja usług stron trzecich, takich jak procedury uwierzytelniania, obsługa pracy społeczności OSS itp. to aspekty, które wymagają dalszej wiedzy specjalistycznej oraz skoordynowanych na poziomie krajowym i wiążących specyfikacji dotyczących poszczególnych tematów.

Rozwój aplikacji informatycznych do użytku przez władze publiczne nie jest zadaniem gminnym. Cyfryzacja podstawowych usług władz publicznych i cyfrowe wdrażanie przepisów w celu wypełniania instrukcji jest zadaniem krajowym i musi być koordynowane przez rząd federalny.

Ograniczona czasowo pula środków finansowych lub przyznanie projektu latarni morskiej dla władz lokalnych nie jest zrównoważone i nie może być rozwiązaniem dla cyfryzacji poszczególnych obszarów władz lokalnych. W szczególności doświadczenie OZG w imponujący sposób pokazało, że rozwój aplikacji IT przez poszczególne władze lokalne nie jest rozsądną opcją.

Link do przeglądu struktur wdrożeniowych OZG:  https://www.oeffentliche-it.de/-/monitor-digitale-verwaltung-4 (Otwiera się w nowej karcie)